The two-step scenario of the Messinian Crisis (Clauzon et al., 1996): a specification supported by new data

Le scénario en deux temps de la Crise messinienne (Clauzon et al., 1996): une précision appuyée par de nouvelles données

¹ Sorbonne Université, CY Cergy Paris Université, CNRS, Institut des Sciences de la Terre de Paris, ISTeP, F-75005 Paris, France
² GeoBioStratData.Consulting, 385 route du Mas Rillier, 69140 Rillieux-La-Pape, France
³ National Institute of Marine Geology and Geo-Ecology, 23-25 Dimitrie Onciul Street, 70318 Bucharest, Romania
⁴ University Hassan II of Casablanca, Faculty of Sciences Ben M’Sik, BP7955 Sidi Othmane, Casablanca, Morocco
⁵ Ecole normale supérieure de Lyon, LGL-TPE UMR 5276, 69364 Lyon Cedex 07, France
⁶ Geo-Ocean, Ifremer, Université de Bretagne occidentale, CNRS, 29280 Plouzané, France
⁷ 458 avenue de la Liberté, 59123 Bray Dunes, France
⁸ İTÜ, EMCOL Research Centre and Geological Engineering Department, Faculty of Mining, Ayazağa, 34469 İstanbul, Turkey
⁹ 1767 route des Puy, Les Bouteils, 05200 Puy-Sanières, France
¹⁰ Aix Marseille Université, CNRS, IRD, Cerege, Um 34, Aix-en-Provence, France
¹¹ GEOPS, UMR 87148, University Paris-Sud, Orsay, France
¹² SLB, 1366, Lysaker, Norway
¹³ Fédération Française de Spéléologie, 28 rue Delandine, 69002 Lyon, France

^* e-mail: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Received: 7 October 2023
Accepted: 23 September 2025

Abstract

Many papers refer in a revised way to the two-step scenario of the Messinian Crisis conceived by Clauzon et al. (1996). The present paper recalls the basis for the two-step scenario and discrepancies with the later modified version, completed by new data supported by extensive micropaleontological analyses. Our interpretation of the Sicilian Eraclea Minoa section as belonging to a peripheral basin is the centre of the debate. We show the great amplitude of fluvial erosion during the peak of the crisis, which for the Rhône River, exceeded 400 km upstream of the present shoreline. Based on dinoflagellate cysts, we also recall the reasons for supporting the occurrence of three successive Lago Mare episodes of two different origins. The first and third episodes constitute phases of high sea-level exchanges between the Mediterranean and the Paratethys respectively just before the onset of paroxysm and after it. The second episode is due to overflowing Paratethyan waters from the Aegean Basin just before the end of paroxysm. Similarly, the demonstration of the marine reflooding of the Mediterranean Basin prior to the Zanclean is repeated. We emphasize dissimilarity between basins, focussing in particular on those, isolated or perched ones, which were continuously filled by waters during the desiccation phase: western part of the Alboran Sea and southeastern part of the Levantine Basin (marine waters), Apennine Foredeep (fresh waters), and Aegean Basin (brackish waters). The Apennine Foredeep cannot be the reference for the entire Mediterranean with respect to its evolution during the crisis. During the crisis, water exchanges between the Aegean Basin and the Eastern Paratethys (Dacic Basin, Black Sea) were impossible through the Marmara region because of the development of two opposed fluvial networks. Such exchanges existed thanks to a gateway that was probably located within the Balkans. Investigations around the Levantine Basin point to areas submitted to fluvial erosion during the crisis paroxysm and nearby areas, which might have received marine waters from the Red Sea. Much information is still to be discovered and that more progress is still needed in order to fully decipher this outstanding event.

Résumé

De nombreux articles se réfèrent opportunément mais sous une forme revisée au scénario en deux temps de la Crise messinienne de Clauzon et al. (1996). Cet article rappelle les fondements de ce scénario et les dissemblances avec les autres versions, le tout appuyé par de nouvelles données riches en analyses micropaléontologiques. Notre interprétation de la coupe d’Eraclea Minoa (Sicile) comme relevant d’un bassin périphérique est au centre du débat. Nous montrons l’ampleur de l’érosion fluviatile pendant le paroxysme de la crise qui, pour le Rhône, s’est propagée jusqu’à 400 km en amont de l’actuel littoral. Nous rappelons les arguments en faveur de l’existence de trois épisodes Lago Mare distincts chronologiquement et de nature différente mis en evidence par les kystes de dinoflagellés. Les premier et troisième épisodes résultent des phases d’échanges réciproques à haut niveau marin entre Méditerranée et Paratéthys peu avant le déclenchement du paroxysme et après celui-ci. Le second épisode est dû au déversement des eaux paratéthysiennes issues du bassin égéen peu avant la fin du paroxysme. De même, la démonstration du réennoiement du bassin méditerranéen antérieurement au Zancléen est réitérée. L’accent est mis sur la disparité entre bassins, notamment ceux qui sont restés isolés ou perchés et alimentés en eau pendant la phase de dessiccation: partie occidentale de la Mer d’Alboran et partie sud-est du basin levantin (eau marine), avant-fosse apenninique (eau douce), et basin égéen (eau saumâtre). Il est évident que le processus qu’a connu l’avant-fosse apenninique ne peut plus servir de modèle pour l’ensemble du bassin méditerranéen. Les échanges entre bassin égéen et Paratéthys orientale (basin dacique, Mer Noire) ne pouvaient s’effectuer par la région de Marmara, siège pendant la crise de deux réseaux fluviatiles de sens opposé, mais par un corridor probablement intra-balkanique. Les résultats sur le pourtour du bassin levantin laissent entrevoir des secteurs soumis à l’érosion fluviatile lors du paroxysme de la crise à côté de secteurs ayant pu bénéficier d’entrées d’eaux marines de la Mer Rouge. Il reste encore beaucoup à découvrir et à comprendre pour démystifier complètement cet événement hors normes.