Issue
BSGF - Earth Sci. Bull.
Volume 191, 2020
Special Issue L’Ambre
Article Number 29
Number of page(s) 8
DOI https://doi.org/10.1051/bsgf/2020034
Published online 25 September 2020
  • Alcaydé G, Gigout M, Cadet J-P, Lorenz J, Brosse R, Debrand Passard S, et al. 1976. Val de Loire : Anjou, Touraine, Berry (Guides géologiques régionaux). Paris : Masson, pp. 1–191. [Google Scholar]
  • Barral A, Gomez B, Daviero-Gomez V, Lécuyer C, Mendes MM, Ewin TAM. 2019. New insights into the morphology and taxonomy of the Cretaceous conifer Frenelopsis based on a new species from the Albian of San Just, Teruel, Spain. Cretaceous Research 95: 21–36. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Beyrich E. 1845. Protocardia, eine neue Gattung fossiler Muscheln. Zeitschrift für Malakozoologie 2: 17–20. [Google Scholar]
  • Breton G. 2007. La bioaccumulation de microorganismes dans l’ambre : analyse comparée d’un ambre cénomanien et d’un ambre sparnacien, et de leurs tapis algaires et bactériens. Comptes Rendus Palevol 6: 125–133. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Breton G, Tostain F. 2005. Les microorganismes de l’ambre cénomanien d’Ecommoy (Sarthe, France). Comptes Rendus Palevol 4: 31–46. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Bose MN, Manum SB. 1990. Mesozoic conifer leaves with “Sciadopitys-like” stomatal distribution. A re-evaluation based on fossils from Spitsbergen. Greenland and Baffin Island. Norsk Polarinst Skr 192: 81. [Google Scholar]
  • Boura A, Saulnier G, De Franceschi D, Gomez B, Daviero-Gomez V, Pons D, et al. 2019. An early record of a vesselless angiosperm from the middle Cenomanian of the Envigne valley (Vienne, Western France). Iawa Journal 40: 530–550. https://doi.org/10.1163/22941932-40190238. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Cappetta H, Case GR. 1975. Sélaciens nouveaux du Crétacé du Texas. Géobios 8: 303–307. [Google Scholar]
  • Cariou E, Joubert JM. 1989a. Carte géologique de la France (1/50 000), feuille Mirebeau-en-Poitou (566). Bureau de Recherches géologiques et minières, Orléans. [Google Scholar]
  • Cariou E, Joubert JM. 1989b. Notice explicative, Carte géologique de la France (1/50 000), feuille Mirebeau-en-Poitou (566). Bureau de recherches géologiques et minières, Orléans, 36 p. [Google Scholar]
  • Daviero V, Gomez B, Philippe M. 2001. Uncommon branching pattern within conifers: Frenelopsis turolensis, a Spanish Early Cretaceous Cheirolepidiaceae. Canadian Journal of Botany 79: 1400–1408. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Dollo L. 1883. Première note sur les crocodiliens de Bernissart. Bulletin du Musée Royal d’Histoire Naturelle de Belgique 2: 309–338. [Google Scholar]
  • Florin R. 1936. Die fossilen Ginkgophyten von Franz-Joseph-Land nebst Erörterung über vermeintliche Cordaitales mesozoischen Alters. I. Spezieller Teil. Paleontographica 81: 71–173. [Google Scholar]
  • Frau C, Saint Martin J-P, Saint Martin S, Mazières B. 2020. An overview of the Santonian amber-bearing deposits of the Sainte-Baume Massif, southeastern France. Bulletin de la Société Géologique de France. [Google Scholar]
  • Fürsich FT. 1994. Paleocology and evolution of the Mesozoïc salinity-controlled benthic macroinvertebrate associations. Lethaia 26: 327–346. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Girard V, Néraudeau D, Breton G, More N. 2013. Palaeoecology of the Cenomanian amber forest of Sarthe (western France). Geologica Acta 11: 321–330. [Google Scholar]
  • Goldfuss GA. 1837. Petrefacta Germianiae – Abbildungen und Beschreibungen der Petrefacten Deutschlands und der angrenzenden Länder. 6. Lieferung Teil. Paleontographica 3: 141–224. [Google Scholar]
  • Gomez B, Martín-Closas C, Barale G, Thévenard F. 2000. A new species of Nehvizdya (Ginkgoales) from the Lower Cretaceous of the Iberian Ranges (Spain). Review of Palaeobotany and Palynology 111: 49–70. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Gomez B, Martín-Closas C, Barale G, Sole de Porta N, Thévenard F, Guignard G. 2002. Frenelopsis (Coniferales: Cheirolepidiaceae) and related male organ genera from the Lower Cretaceous of Spain. Palaeontology 45: 997–1036. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Gomez B, Daviero-Gomez V, Fradet A, Barral A. 2018. Plant cuticles from the Albian of El Soplao, Cantabria, Northern Spain. In: 10th European Palaeobotany & Palynology Conference, University College Dublin, Ireland, 12–17 August 2018, Abstract book, 245 p. [Google Scholar]
  • Guelorget O, Perthuisot JP. 1992. Paralic ecosystems. Biogeological organization and functioning. Vie Milieu 42: 215–251. [Google Scholar]
  • Hogarth PJ. 1999. The biology of mangroves. Oxford: University Press, 228 p. [Google Scholar]
  • Hluštík A. 1977. The nature of Podozamites obtusus Velenovsky. Acta Musei Nationalis Pragae Series B Historia Naturalis 30: 173–186. [Google Scholar]
  • Hyatt A. 1900. Tetrabranchiate Cephalopoda. In: Zittel-Eastman, ed. Textbook of Palaeontology, 1st ed., pp. 502–604. [Google Scholar]
  • Lacroix A. 1910. Groupe des résines fossiles. Minéralogie de la France 4: 637–645. [Google Scholar]
  • Lamarck de J-B. 1801. Système des animaux sans vertèbres, ou table générale des classes, des ordres et des genres de ces animaux. Paris, 432 p. [Google Scholar]
  • Lamarck de J-B. 1819. Histoire naturelle des animaux sans vertèbres, présentant les caractères généraux et particuliers de ces animaux… 61: 1–343. [Google Scholar]
  • Lecointre G, Carpentier A. 1939. Sur des empreintes de Frenelopsis du Cénomanien provenant du forage de Monts-sur-Guesnes (Vienne). Bulletin de la Société Géologique de France 5: 583–586. [Google Scholar]
  • Le Touzé de Longuemar M-A. 1866. Études géologiques et agronomiques sur le département de la Vienne. Poitiers : A. Dupré, 496 p. [Google Scholar]
  • Mantell GA. 1822. The Fossils of the South Downs or Illustrations of the Geology of Sussex. London: Lupton Relfe, xvii + 327 p. [Google Scholar]
  • Mathieu G. 1960. Pénétration des sédiments du Cénomanien dans le karst jurassique du Poitou. Comptes Rendus de l’Académie des Sciences de Paris 251: 755–757. [Google Scholar]
  • Mathieu G. 1968. Itinéraires d’excursion géologiques à Saint-Georges, Beaumont, Lencloître, Mirebeau, Tenezay, Le Terrier-du-Fouillou, Vasles, Poitiers. Norois 60: 522–532. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Menor-Salván C, Najarro M, Velasco F, Rosales I, Tornos F, Simoneit BRT. 2010. Terpenoids in extracts of Lower Cretaceous ambers from the Basque-Cantabrian Basin (El Soplao, Cantabria, Spain): Paleochemotaxonomic aspects. Organic Geochemistry 41: 1089–1103. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Morel N (coord.). 2015. Stratotype Cénomanien, Coll. Patrimoine géologique, Vol. 6. Paris, Biotope, Mèze : Muséum national d’Histoire naturelle, 384 p. [Google Scholar]
  • Néraudeau D, Redois F, Ballèvre M, Duplessis B, Girard V, Gomez B, et al. 2013. L’ambre cénomanien d’Anjou : stratigraphie et paléontologie des carrières du Brouillard et de Hucheloup (Ecouflant, Maine-et-Loire). Annales de Paléontologie 99: 361–374. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Néraudeau D, Saint Martin S, Batten DJ, Colin J-P, Daviero-Gomez V, Girard V, et al. 2016. Palaeontology of the upper Turonian paralic deposits of the Sainte-Mondane Formation, Aquitaine Basin, France. Geologica Acta 14: 53–69. [Google Scholar]
  • Néraudeau D, Saint Martin J-P, Saint Martin S, Moreau J-D, Polette F, Gendry D, et al. 2020. Amber- and plant-bearing deposits from the Cenomanian of Neau (Mayenne, northern France). Bulletin de la Société Géologique de France. [Google Scholar]
  • Polette F, Licht A, Cincotta A, Batten DJ, Depuydt P, Neraudeau D, et al. 2019. Palynological assemblage from the lower Cenomanian plant-bearing Lagerstatte of Jaunay-Clan-Ormeau-Saint-Denis (Vienne, western France): Stratigraphic and paleoenvironmental implications. Review of Palaeobotany and Palynology. https://doi.org/10.1016/j.revpalbo.2019.104102. [Google Scholar]
  • Rage JC, Vullo R, Néraudeau D. 2016. The mid-Cretaceous snake Simoliophis rochebrunei, 1880 Squamata: Ophidia from its type area (Charentes, southwestern France): Rediscription, and palaeocology. Cretaceous Research 58: 234–253. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Robin N, Velasquez M, Boura A, Garcia G, Jauvion C, Boiteau JM, et al. 2018. Oldest shipworms (Bivalvia, Pholadoidea, Teredinidae) preserved with soft-parts: enlighten the morphological evolution of Pholadoidea and explain their fossil. Paleontology. https://doi.org/10.1111/pala.12376. [Google Scholar]
  • Saint Martin J-P, Saint Martin S. 2018. Exquisite preservation of a widespread filamentous microorganism from French Cretaceous ambers: a key for review of controversial fossil. Comptes Rendus Palevol 17: 415–434. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Saint Martin S, Saint Martin J-P, Girard V, Grosheny D, Néraudeau D. 2012. Filamentous micro-organisms in Upper Cretaceous amber (Martigues, France). Cretaceous Research 35: 217–229. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Saint Martin J-P, Saint Martin S, Néraudeau D. 2013a. L’ambre associé aux lignites cénomaniens du Sarladais (Dordogne, SO France). Annales de Paléontologie 99: 289–300. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Saint Martin S, Saint Martin J-P, Girard V, Néraudeau D. 2013b. Organismes filamenteux de l’ambre du Santonien de Belcodène (Bouches-du-Rhône, France). Annales de Paléontologie 99: 339–360. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Saint Martin J-P, Dutour Y, Ebbo L, Frau C, Mazières B, Néraudeau D, et al. 2020. Reassessment of amber bearing sites of Provence (SE France). Bulletin de la Société Géologique de France. [Google Scholar]
  • Sauvage H-E. 1880. Sur quelques squales de la craie des Charentes. Bulletin de la Société Géologique de France 8: 455–458. [Google Scholar]
  • Schenk A. 1869. Beiträge zur Flora der Vorwelt. 3. Die fossilen Plfanzen der Wernsdorfer Schichten in den Nordkarpathen. Palaeontographica 19: 1–34 [Google Scholar]
  • Schlüter CA. 1871. Die Cephalopoden der oberen deut-schen Kreide. Palaeontographica 21: 1–24. [Google Scholar]
  • Seyfullah LJ, Beimforde C, Dal Corso J, Perrichot V, Rikkinen J, Schmidt AR. 2018. Production and preservation of resins – Past and present. Biological Reviews 93: 1684–1714. https://doi.org/10.1111/brv.12414. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Sowerby J. 1816. The Mineral conchology of Great Britain; or coloured figures and descriptions of those remains of testaceous animals or shells, which have been preserved at various times and depth in the earth. 2: 29–44. [Google Scholar]
  • Spath LF. 1926. Ammonites from the Black Marl of the Black Ven and Stonebarrow. Notes on some new or incompletely-known ammonites. Quarterly Journal of the geological Society of London 82: 165–179. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Valentin X, Gomez B, Daviero-Gomez V, Charbonnier S, Ferchaud P, Kirejtshuk A, et al. 2014. Plant-dominated assemblage and invertebrates from the lower Cenomanian of Jaunay-Clan, western France. Comptes Rendus Palevol 5: 443–454. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Videt B, Platel JP. 2005. Les ostréidés des faciès lignitifères du Crétacé moyen du Sud-Ouest de la France (Charentes et Sarladais). Comptes Rendus Palevol 4: 167–176. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Vullo R, Néraudeau D, Videt B. 2003. Un faciès de type falun dans le Cénomanien basal de Charente-Maritime (France). Annales de Paléontologie 89: 171–189. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Vullo R, Néraudeau D, Allain R, Cappetta H. 2005. Un nouveau gisement à microrestes de vertébrés continentaux et littoraux dans le Cénomanien inférieur de Fouras (Charente Maritime, Sud-Ouest de la France). Comptes Rendus Palevol 4: 95–107. [CrossRef] [Google Scholar]
  • Vullo R, Cappetta H, Néraudeau D. 2007. New sharks and rays from the Cenomanian and Turonian of Charentes, France. Acta Palaeontologica Polonica 52: 99–116. [Google Scholar]
  • Vullo R, Guimot G, Barbe G. 2016. The first articulated specimen of the Cretaceous mackerel shark Haimirichia amonensis gen. nov. (Haimirichiidae fam. nov.) reveals a novel ecomorphological adaptation within the Lamniformes (Elasmobranchii). Journal of Systematic Palaeontology 14(12): 1003–1024. [CrossRef] [Google Scholar]

Current usage metrics show cumulative count of Article Views (full-text article views including HTML views, PDF and ePub downloads, according to the available data) and Abstracts Views on Vision4Press platform.

Data correspond to usage on the plateform after 2015. The current usage metrics is available 48-96 hours after online publication and is updated daily on week days.

Initial download of the metrics may take a while.